?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Mar. 29th, 2012

Интервью о фатальности в судьбе, о знаках, посылаемых человеку, о "свободе" выбора человека и других серьезных вещах.

Comments

shurchkov
Mar. 31st, 2012 10:18 am (UTC)
Re: Противоречия теории Судьбы
Есть вещи, о которых люди могут только догадываться. Есть вещи, о которых люди даже не догадываются, но фантазируют в силу своего развития и своего понимания. Есть высшие силы, которые знают все наверняка (как программист о свое программе). И только они разрешают доступ людей к той или иной информации. И, если бы, высшим силам было бы не нужно, например, чтобы люди создали атомное оружие - люди бы его не создали никогда.
Но предопределенность судеб существует, что много раз подтверждалось и подтверждается. Наверное, свою жизнь каждый человек уже прожил на тонких "виртуальных" планах, а в этой жизни, земной, идет проекция той виртуальной пленки.
Все посты Павла я читаю с особым интересом. Много интересных идей у него. А свое личное понимание конструкции мира каждый человек составляет из крупиц знаний, полученных в течение жизни, в том числе, и из интервью и статей Павла Свиридова.
Истина где-то рядом!
kirroil
Mar. 31st, 2012 11:33 am (UTC)
Re: Противоречия теории Судьбы
мы понимаем на том уровне, на котором можем дествовать.
я не верю в предопределённость, но я верю в предразположенность.

вот если вы стоите на розстани. если пойдёте на право попадёте в город, пойдёте на лево попадёте в село, прямо - степь.

если вы повернули на разпутье направо то определённо попадёте в город.
вам решать, пройдёте вы через него или зайдёте в один из домов, а может останетесь жить.

есть так-же такое понятие как намерение. то есть, если вы изначально желали попасть в этот город, то вероятность того что вы в него попаёте возрастает.

высшие силы, теже существа, что вы называете ангелами-хранителями, откуда вы знаете, что они действительно вас охраняют?!

что если это существа, которые лишены плотской оболочки, но у которых есть свои интересы в "материальном" мире? и ради этих интересов они "вас" направляют.. тогда тех сущности, которые реализуют конструктивные программы - люди называют ангелами, а тех что реализуют деструктивные - бесами.

вопрос в том, сколько людей осознают собсвенные интересы?
естественно, если человек предпочитает просто плыть по течению то, разумеется он может инструментом и/или ресурсом для кого-то ещё.

я верю в глобальный замысел, в так называемый тренд разыития, и в авторсво этого тренда.

тем не мение, я верю что в норме, у человека есть некоторый паритет в том какие он принимает решения.

разумеется эти решения обусловлены, и всякий раз, делая свой выбор мы попадаем в чью-то сферу интересов реализуя которую мы развёртываем ту или иную "судьбу". но в подавляющем количестве случаев это произходит либо по нашей воле, либо с нашего молчаливого согласия. и лишь в остальной толике вероятностей мы реализуем волю того, чьё намерение сильнее нашего.

попробуйте поразмыслить о смыслах. у слепой предопределённости нет смысла.

у меня нет причин и желания вас в чём либо переубеждать, если вы желаете быть винтиком механической музыкальной шкатулки, то сколько угодно, я лишь излагаю вам свои воззрения на окружающую меня действительность и то что я о ней знаю.

с уважением.
solaris100
Apr. 2nd, 2012 10:13 am (UTC)
Re: Противоречия теории Судьбы
Я думаю вы не будите возражать что все мы части одного целого по имени Бог, а если эта теория верна тогда посмотрим на теорию в миниатюре. Представим Бога как человеческое тело, а нас людей клетками в нем. Можно сказать, что клетка печени, например “винтик в механической музыкальной шкатулки”? Наверно все таки Да. Она выполняет задачу, на нее возложенную при рождении или становиться раковой клеткой. Так что выбор у нее тоже есть. О смысле всего этого Действия можно много и долго разговаривать, у каждого есть своя теория, основанная на той информации, что он уже осознал.
kirroil
Apr. 2nd, 2012 11:39 am (UTC)
Re: Противоречия теории Судьбы
буду..

1)на основании каких данных вы считаете что вселенная = бог?
2)на основании чего вы делаете философские конструкты предметом изучения естествознания?
3)почему вы думете, что если мы каким-либо образом взаимодействуем, то мы части одного?

хорошо, вот вы делаете допущение, что мы клетки одного органа в нутри "единого бога". сообщите мне, много ли вам известно случаев, когда одна группа клеток ОДНОГО ОРГАНА стермится уничтожить другую?

далее, верно ли утверждение, что если комод и камин находятся в одной комнате, то это единое и неделимое целое?

4)вы хотите меня убедить в том, что преобразование обычной клетки в "раковую" это естественный процесс свойственный клетке, но никак не следсвие внешнего воздействия?

5)на каком основании вы утверждаете, что бог один?
6)изключает ли безграничность вселеной вариант(!) существования множества "богов"?
7)если "богов" более одного, то имеются ли ограничения на то, что бы каждый из них или часть имели своё "представительсво" на Земле и чем, если оно есть обусловлено? иными словами, что мешает нам с вами быть "частями" различных структур высшего порядка которые вы нарекли "богом"?

я считаю что Вселенная это полигон возможностей. свободная воля и разум реализованный в том числе и в человеке это инструмент возможностей.

мешает ли это мне быть структурным элементом какой-либо конструкции высшего порядка? нет.
я одновременно могу быть членом семьи, состоять в политической партии, быть участником религиозного или мировоззренческого течения и одновременно бизнесменом.

я считаю это следсвием реализации своих интересов которые корелируются с интересами кого-то ещё.

банальный пример - вы при желании, можете выехать за город на пикник реализуя свою идею или интерес. но вряд-ли вы сможете устроить пикник на центральной площади вашего областного цента, так как это противоречит интересам структуры более высшего порядка(администарции города) или сумме интересов окружающих вас людей.

естественно, при налиичии данных, все эти взаимодействи можно просчитать, и разумеется большая их часть носит характер предопределённости.

но, в отличае от вас, я делаю и самого человека източником его "судьбы", при чём, этим понятием я бы охарктеризовал точки которые нельзя миновать, и в основном при оглядывании назад.

например, если вы плывёте в лодке по реке к водопаду, то каким бы стремительным небыло ваше движение утверждать что ваша судьба упасть с водопада нельзя, так как хотя-бы теоретически, вы можете выйти на берег или даже взлететь(особенно если вы являетесь дельтаопланеристом и вашей изначальной целью был такой вот экстримальный способ разгона).

так как вселенная является полигоном возможностей и человек является одним из источников этих возможностей, то он может внести свой вклад в развитие вселенной.

следуя-же вашей логике, то я должен промокать в каждой встреченной на пути луже так-как их заведомо нельзя обойти ибо "судьба(!)".

P.S.(автору днева):
в одной из телепередачь про астрологов разсказывалось про одного астролога, который вычислил дату смерти своей жены и на момент выхода передачи уже около десяти лет занимался убеганием от смерти, путём вычесления критических точек и прилаганием усилий что бы их миновать. можно ли услышать ваш комментарий относительно этого?
solaris100
Apr. 2nd, 2012 11:50 am (UTC)
Re: Противоречия теории Судьбы
Говорили-балакали, сіли та й заплакали.
kirroil
Apr. 2nd, 2012 12:13 pm (UTC)
Re: Противоречия теории Судьбы
とても素敵な、さよなら(Totemo sutekina, sayonara)
solaris100
Apr. 2nd, 2012 12:41 pm (UTC)
Re: Противоречия теории Судьбы
Arrivederci, buenas noches, в добрый час
Мне будет приятно увидеться ещё раз.
pavel_sviridov
Apr. 2nd, 2012 12:16 pm (UTC)
Re: Противоречия теории Судьбы
Хотя бы на том основании, что Вселенная - это по одной из теорий большая голограмма. (автор Дэвид Бом)
http://www.galactic.org.ua/pr-nep/Fiz-5.htm
Теоритически можно допустить всё. Но теория от практики отличается тем, что последняя опирается на конкретность результата. Поэтому если бы вы были дельтопланеристом, то вы не стали бы разгоняться в реке на подступах к водопаду. Так что эта возможность не существует. И в луже промокать вы не будете, т.к. это противоречит вашей натуре. Ну, если только "случайно" оступитесь...)))
Про ваш пример с женой астролога не слышал, но знаю другой случай. Известный астролог увидел в карте смерть своего отца в будущем году. Он окружил заботой отца, провел мед.обследование и вообще решил для себя быть рядом на тот момент. Но в текучке дел спустя несколько месяцев просто забыл о своем прогнозе. В результате, когда он уехал читать лекции в Ригу, ему пришло сообщение о смерти отца.
kirroil
Apr. 2nd, 2012 12:57 pm (UTC)
Re: Противоречия теории Судьбы
если уж цепляться за слова и предметы, то существует вероятность того что гребца может спасти друг планерист(ну или не друг, а спасатели на вертолёте)

хорошо. я вам задам другой вопрос:
астрология(на основании множества данных "вынужден" признать что такая наука есть) является ФУНДАМЕНТАЛЬНОЙ наукой или имеет ПРИКЛАДНОЙ характер?

еже-ли она является фундаметкльной, то на каких естественно-научных законах она зиждется?

или прикладной по отнашению к какой науке она является прикладной?

касательно вашего коллеги и его отца, равно как и другого человека с женой...

по сумме имеющихся у меня данных вселенная имеет тройственное проявление:

...матреиальное, идейно-информационное и смысловое, каждое из которых является источником потонциала для прочих...

...так вот, как было замечено в той-же предаче в которой говорилось про этот случай, другой астролог комментируя это сказал, что вся жизнь этой пары замкнулась на самом этом убегании.

касательно отца, то тут так-же мы имеем дело с изживанием смысла данного воплощения и вероятностных интересах данного человека(умершего отца) в следующем воплощении.

я полностью могу с вами согласиться в том, что большинство людей прживают жизнь по "заранее написанному сценарию или сюжету", но так-же мне попадались примеры, как в античных мифах так и в более поздних хрониках того, что человек боролся с тем что мы именуем судьбой и побеждал обретая новые смыслы своего бытия.

я согласен с тем, что есть понятие судьбы, однако как я полагаю, условная предопределённость есть частное проявление данного понятия равно как и "карма"..

уже одного примера иллюстрирующего изключение из вашего правила будет достаточно что бы усомниться в его абсолютности.

притяжение земли есть, но противоречит ли это тому, что человек может летать?