?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

3 октября объявлены имена лауреатов Нобелевской премии по физике за 2017 год. Ими стали физики из США Райнер Вайсс (Rainer Weiss), Бэрри Бэриш (Barry Barish) и Кип Торн (Kip Thorne). Согласно официальной формулировке, премия присуждена им "за решающий вклад в открытие гравитационных волн, совершённое коллаборацией LIGO".

Наш жизненный опыт говорит, что все тела притягиваются к Земле. Но почему это происходит никто не знает. Но "истинный" учоный всегда строит модели. Модели эти могут быть как угодно далеки от реальности, но они должны быть стройными и должны описываться математическими формулами. Никто не видел отрицательных чисел, но ведь существует в математике целый раздел посвященный им. Так и здесь.
Альберт Эйнштейн предположил существование неких
гравитационных волн — по сути, открыл, только в своем уме, а не в природе — ещё в 1916 году. И пошло и поехало. Раз Эйнштейн сказал, что они есть - значит надо искать. Искали ученые всего мира, никак не могли найти. а уж сколько денег на это потратили. А как же! Серьезной наукой занимаемся, это тебе не елки-моталки.
                  Кажется, что заметить волну пространства-времени просто: она то сокращает, то удлиняет пространство, через которое движется. Однако вместе с пространством сокращаются и удлиняются все глаза и все приборы, которые в нём помещаются. Если удлинить рулетку настолько же, насколько и измеряемый ею объект, то заметить изменения в нём будет непросто. Чтобы понять, что случилось, нужно сравнить, как изменятся длины каких-то объектов на большом удалении друг от друга.
Американская наука создала целый класс детекторов гравиволн — цилиндр Вебера. Здоровенные металлические болванки, подвешенные в вакууме, были изготовлены во множестве экземпляров — они до сих пор разбросаны по всему миру. Одна беда: никаких гравиволн ими найти не удалось. Но не прекращать же такое выгодное дельце. Тогда придумали отмазку. Мол, поскольку для компактных предметов рябь пространства-времени слишком слаба, изменения длины на малых расстояниях просто не получается измерить существующей техникой. И раз самих гравитонов и их волн найти не удается, может быть удастся найти какие-то их следы, малюсенькие колебания, которыми можно будет оправдать огромные инвестиции в поиске неведомо чего.
                         Тут подсобили советские ученые. В 1962 году, практически сразу после изобретения лазера, способного генерировать когерентные пучки световых волн, М.Е. Герценштейн и В.И. Пустовойт побросили идейку, в которой резонно указали: методы Вебера (на их основе он только через пять лет сделает свой детектор) неперспективны. Взамен они предложили использовать интерферометры Майкельсона и лазер. В кратце суть их идеи вот в чем: в таких интерферометрах пучок света распространяется в двух длинных трубах (плечах), из которых откачан воздух. Лазерный луч светоделительной пластинкой делится на два луча, каждый из которых в конце "своей" трубы отражается от зеркала и возвращается к светоделительной пластинке. "Вернувшиеся" лучи в обычных условиях должны накладываться друг на друга и взаимно подавляться. Если же через интерферометр пройдёт гравиволна, то реальная длина одного из его плеч изменится. Это не увидеть, приложив к нему линейку, потому что линейку от волны тоже "сожмёт". Но, поскольку второе плечо при этом растянет, отражённый от второго зеркала луч вернётся к светоделительной пластинке не одновременно с первым. В итоге гашения наложением не будет — часть света просочится через светоделитель обратно и сработает установленный за светоделительной пластинкой фотодетектор.
                    Однако тут вышла заковыка. Для поиска и определения волн, напрямую связанных с массой (и желательно очень большой) предложили задействовать фотон, который как известно любому физику является безмассовой частицей. Конечно, в некоторых теориях фотон имеет параметры, делающие его поведение похожим на поведение частиц с массой, и поэтому рассматривается идея массивного фотона . Но если бы масса покоя фотона была не нулевой, то в квантовой электродинамике возникли бы проблемы, в первую очередь из-за потери калибровочной инвариантности, что сделало бы теорию не перенормируемой; кроме того, не было бы гарантировано сохранение заряда, которое выполняется благодаря нулевой массе покоя фотона. Поэтому, в последствии советские ученые М.Е. Герценштейн и В.И. Пустовойт от своей идеи отказались, ограничившись осторожным замечанием "Технически опыты с интерферометром по обнаружению... гравитационных волн... весьма сложны". И правильно сделали. Деньги деньгами, а честное имя дороже.
                      Тем не менее, Вебер потратил ещё много лет своей жизни на воплощение своей нечувствительной схемы — а вместе с ним потратила много времени и огромную кучу денег вся западная наука. Когда поток грантов и инвестиций стал иссякать, то западные ученые вспомнили про идею Герценштейна и Пустовойта. "Show must go on!" - чистый бизнес ничего личного. Надо было только соорудить что-то грандиозное. Пока СССР тратил народные деньги на бессмысленные ТОКОМАКИ, на Западе три дельца-физика Кип Торн, Райнер Вайсс и Рональд Древер вели расчёты, строили прототипы, добивались финансирования (и добились-таки!). Древер в конце концов отказался от дурилова-проекта LIGO , а Торн и Вайсс довели его до логического "завершения". То есть до НИЧЕГО. Никаких гравитационных волн обнаружить неудалось, Карл! Хотя, как заявляли авторы идеи, интерферометр LIGO был в от 10 миллионов до 10 миллиардов раз чувствительнее, чем метод Вебера.
                   Тогда Вайсс заявил, что полезный сигнал потонул в океане шумов, погрешностей и паразитных эффектов, и требовалось не только изолировать детектор от любых посторонних вибраций, включая шаги проходящего мимо человека. Нужно было учесть многое другое, вплоть до теплового движения молекул в зеркалах. А самое главное - надо было создать математическую модель (!) по выделению полезного сигнала из шума. И для этого "...требовалась сложная математическая обработка, основанная на тонком знании свойств гравитационных волн". Вы чувствуете масштаб надувательства? Т.е. "тонкое знание свойств" того чего нет. Так за чем же дело стало? Кип Торн такие математические алгоритмы "разработал". Чтобы понять, что это за деятель от физики, могу сказать, что он был "научным" консультантом фильма "Интерстеллар", печально известным по количеству ненаучных ляпов и небылиц.
                          Но раз такие алгоритмы нашлись, то деньги полились рекой. Шутка ли, доказать основной постулат ОТО Эйнштейна, по которому брошенный под углом камень летит не по параболе, как мы видим своими глазами, а по движется "по прямой" (по кратчайшему пути) в пространстве-времени, искривлённом присутствием массивного тела, т.е. не верь глазам своим, а верь ОТО! На это никаких миллиардов не жалко. В 1994 году, когда Бэриш стал руководителем проекта LIGO, он превратил небольшую исследовательскую группу, насчитывающую около 40 человек, в огромную международную коллаборацию, в которой трудились тысячи участников со всего мира. Прошло более 20 лет работы этой банды ученых на больших окладах и у спонсоров стали возникать вопросы. Ребята, а где эти ваши волны, не пора ли отчитаться за весело проведенное время? "Будьте спокойны! Волны есть, нам ведь тоже надо есть". Приходится верить. Ведь основная трудность астрономии в том, что на другой край Галактики не нагрянешь со своими приборами. Сведения о том, как устроены звёзды, туманности и другие объекты - это всего лишь собрание теорем и гипотез, которые на самом-то деле никто проверить не сможет. А чтобы никто не сомневался, что деньги потрачены зря - дадим Нобелевку! Ведь что такое премия в миллион долларов на фоне освоенных и украденных миллиардов? Зато теперь современная физика спасена, можно дурить народ дальше. Сто лет назад астрофизики считали, что Солнце светит из-за того, что на его поверхности горит каменный уголь. И никто их в шарлатанстве не обвинил. Вот такая моя небольшая заметка на тему Нобелевской премии за 2017 год по физике.

Comments

( 6 comments — Leave a comment )
avn1
Oct. 3rd, 2017 08:06 pm (UTC)
""Согласно официальной формулировке, премия присуждена им "за решающий вклад в открытие гравитационных волн, совершённое коллаборацией LIGO". ""

У вас неверный перевод.
"for decisive contributions to the LIGO detector and the observation of gravitational waves".
_www.nobelprize.org/nobel_prizes/physics/laureates/2017/press.html
Не за открытие того, чего нет, а за наблюдение за тем, чего нет.
alecsvan
Oct. 3rd, 2017 09:58 pm (UTC)
Здесь поддерживаю от начала до конца.
Можно было бы назвать сие "официальной дурилкой", но более подходит "помост для актёров".
Есть группы, которые занимаются физикой, но официально публиковаться они не будут. Ещё не время, время для актёров.
(Deleted comment)
librisibyllini
Oct. 4th, 2017 09:30 am (UTC)
Оффтопик
Если Антарктида теперь предстает пред человечеством в виде ледяной стены, то очень интересно получается... Сначала туда зачастили всякие шишки, а потом (этим летом) кусище льда якобы отвалился (и, заметьте - не маленький кусище). Получается, что с нашей стороны стенку стали "отпиливать"? Или это не с нашей стороны отпиливают? о_О
sinebur1
Oct. 4th, 2017 01:28 pm (UTC)
( Предиктор-бог-создателъ) вам каждый денъ показывает что все естъ игра.
К концу режисура работает оченъ не брежно.Фейковые (войны и теракты) премии за фейк.Я не понимаю как это не видит толпа.
Все естъ флеш моб.
Почему возможна астрология? Потому что сценарная игра.

Итак, представьте себе театр в котором идёт одна большая сложная пьеса со множеством персонажей, сменой декораций и довольно запутанным детективным сюжетом. Зал набит до отказа и зрители с интересом наблюдает за тем, что происходит у них на глазах на большой сцене. Приходят и уходят персонажи, разыгрываются сцены войны, мира, верности и предательства.
Однако этот театр не совсем обычен по своему устройству, так как имеет в качестве одного из правил его посещения нечто вроде предусмотренной интерактивной зрительской модели, то есть, сам зритель или даже несколько, в зависимости от хода сюжета на сцене, может стать частью сценария и сыграть роль статиста в массовке.
Самое любопытное заключается в том, что сам зритель не знает – придётся ли ему сидеть бездействуя до поры до времени в зале или вот-вот необходимо будет со всеми остальными выйти на сцену и в общей массе принять участие в сценарии. Также не знает он и про общий сценарий всей пьесы, но косвенно догадывается, что эта роль будет не из самых заметных или приятных.
В это же время со стороны большая часть зала с напряжением смотрит за тем, как разворачивается ход сюжета на сцене, готовая поверить в любой ход событий. Люди в зале, естественно, видят лишь тех, кто на сцене и тех, кто принимает участие в общей массовке для пользы сюжета, время от времени.
http://nvris.ucoz.ru/text/mission-Cassandra.htm#let2

Edited at 2017-10-04 01:30 pm (UTC)
shelest_slov
Oct. 4th, 2017 09:49 pm (UTC)
что значит не видит? Толпа всё видит, но не хочет себе в этом сознаваться. Если хотите, то это ещё один инстинкт, прописанный в проге.
( 6 comments — Leave a comment )