?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

   Гендиректор Агентства журналистских расследований "АЖУР), писатель Андрей Константинов в программе «Итоги недели» высказал свою точку зрения на реплику Константина Райкина и происходящее в стране, подвергнув критике государственную политику в сфере культуры и президента Владимира Путина. Расшифровка его выступления опубликована на сайте "Фонтанки".



В России маниакально-кретинская цензура

Константин Райкин – не мой кумир. Эстетика театра «Сатирикон» – не моя. Я знаю, что в профессиональной среде его ценят, уверен, заслуженно. Он – колдун, судя по тому количеству магической энергии, которое я в нем ощущаю. Но просто цвет этой магии – не мой любимый цвет. На многие вещи в жизни мы с ним смотрим по-разному. Он ближе к либералам, я от либералов стараюсь быть подальше. Совершенно неважно, как я к этому отношусь. Потому что при всех наших разных взглядах, под каждым словом, которое он сказал, я готов подписаться. Он сказал достаточно очевидные, абсолютно здравые вещи. Из серии «Волга впадает в Каспийское море». Это очевидно любому не взбесившемуся человеку, который имеет навык критического отношения к действительности.

Знаете, что это больше всего напоминает? Казус Парфенова, который на вручении премии Влада Листьева шесть лет назад, волнуясь, толкнул прокламационную речь. Там тоже не было ничего такого. Он не призывал выходить на улицы или свергать власть. После этой речи Парфенов был мягко репрессирован. То, что говорил Райкин важно, потому что он сформулировал вещи простые, но важные, про «здесь и сейчас». Я думаю, Райкин говорил не только о театре. Потому что пресс-секретарь Песков, реагируя на его реплику, сказал: «А кто Райкину что запрещает делать в «Сатириконе»?». Я думаю, что это лукавство, причем злонамеренное. Потому что Песков – не такой дурак, чтобы не понимать, что речь идет о более общих вещах. Был бы дураком, не было бы у него таких часов и такой Навки. Просто он скользкий, как налим.

Так дело-то не в «Сатириконе». Райкин говорил в целом об атмосфере в нашей стране сейчас. Райкин очень четко дал оценку атмосфере в нашей стране сейчас. Атмосфера ужасная, затхлая, в которой причудливым образом сложилась такая странная комбинация запахов, которые, перемешиваясь, дают какой-то невообразимый эффект. Это запах плесени, ладана, скисших щей, казарменного гуталина, гламурно-прошмандовочного парфюма и чекистской параши, в которую кровью блюют с 37 года не переставая. В такого рода атмосфере мало что хорошего может родиться. Мы ждем новых смыслов, творческих взлетов. А родится только какая-нибудь крыса-мутант или очередной поп с дорогими часами на руке, распевающий комсомольские песни. Но это не то, что нужно нашей стране.

За эту атмосферу совершенно точно несет ответственность наша власть.

Потому что в такой атмосфере народу трудно переживать те тяготы и невзгоды, которые выпадают на его и без того нелегкую жизнь в этот сложный из-за международной обстановки период. Когда Райкин говорил о цензуре, речь не шла о театре «Сатирикон». Не о том, что ему сказали из-за спектакля про мальчика-гея. Мальчиков-геев я не люблю, как и девочек-геев, и взрослых геев тоже. Но я уверен, что речь глобально идет о цензуре в нашем царстве-государстве. И эта цензура есть. И я приведу примеры, насколько она маниакально-кретинская. «Бандитский Петербург» весь изрезан. Из версии, которую показывают по телевизору, убрано все. Даже слова, которые не являются какими-то ненормативными. Вырезали какие-то бандитские прибаутки, голую Дроздову. Ну да Бог с ним – это же низкопробный сериал.

Но вот фильм «Батальоны просят огня», который был снят в цензурные советские годы, который прошел сито всех советских советов и прочее. Даже в этом фильме находят, что замазать и запикать. Когда Скляр дерется с власовцем на колокольне, запикивают слово «сука», которое в пылу боя произносит Скляр. Вы рехнулись совсем? Вы хотите быть святее Папы Римского? Более нравственным, чем ЦК КПСС с тогдашним комитетом Госбезопасности, в котором служил наш президент? Цензурировать «Батальоны просят огня» – это, во-первых, надругательство, во-вторых, нарушение авторских прав. И дикое ханжество и лицемерие. А ханжество и лицемерие – это более безнравственно, чем слово «сука» произнести. Французская комедия «Четыре мушкетера», на которую я ребенком ходил в кинотеатр у себя на Охте. Фильм не был «детям до 16». Там речь про слуг мушкетеров. Все основные подвиги совершают на самом деле слуги.

В момент дуэли между мушкетерами и гвардейцами кардинала слуги придумали дистанционно ножницами срезать с гвардейцев штаны. И вот эти штаны падают, и там – голая мужская задница. Недавно по какому-то каналу смотрю – ностальгия возникает, детство вспоминаю. Как только падают штаны – они замыливают эти задницы. Размывают. Понимаете? Советские чиновники от кинопроката не додумались до этого. Анжелика – маркиза ангелов не может показать свою восхитительную грудь. Потому что неприлично и, очевидно, угрожает моральному здоровью нации. Наконец, посмотрите, какое скотство идет по центральным каналам. Они настолько трусливы, что даже там, где речь идет о современности, нет никакой привязки к этой современности. Герои на кухне не говорят ни про Путина, ни про Медведева, ни про патриарха, Украину, Сирию или Крым. Они живут в каком-то самокастрированном мире. Как будто это какая-то другая Россия, колония на Марсе.

Это от трусости.

Как же мы будем художественным образом осмысливать современность. Ведь это всегда предполагает критический взгляд. Это очень важный момент. Художественными приемами через книги, сериалы, другие виды искусства нация разговаривает сама с собой. Задает себе сложные, неприятные вопросы и пытается нащупать какие-то правильные смыслы, сублимировать какие-то идеи и вызовы. Если народ этого не получает, с народом нет диалога, возникает вопрос – почему нет? Потому что это скользкая и опасная тема. Райкин высказался – и что тут началось! Повылезали со всех сторон. Какой-то байкер безумный. По которому не понятно, умеет ли он вообще читать и писать. Хотя байкеры всегда – оппозиция и анархия. Если ты в кожанке и весь такой неформальный, что ж ты все время у власти трешься? Вот эта густопсовая атмосфера, которая сложилась – прямая ответственность власти. А здоровая творческая атмосфера нужна, чтобы можно было говорить про актуальное и сложное. Потому что только так можно двигаться дальше.

На этой неделе многие цитировали ответы Путина на вопросы на Валдайском форуме. Слабее всего наш президент выглядел, когда Николай Злобин, которого я не люблю, задал очень дельный вопрос – что такое национальные интересы России. От них ведь очень близко до национальных смыслов, национальной идеи. И Путин отшутился. Мол, что русскому человеку хорошо – то и есть наши национальные интересы. Это такой ответ веселого двоечника, который не знает, что сказать на экзамене. Надеется, что пройдет. Не пройдет. Потому что это вопрос вопросов. Национальная идея – это осознание того, кто мы сейчас и куда мы должны двигаться. И что мы будем там делать. Это план, это наша миссия. Мы хотим отстоять суверенность нашей страны. Отстояли. И что? Жить-поживать и бока наедать? Не пойдет. У нас должен быть смысл нашего существования.

И когда Пескову говорят журналисты: «а не встретиться ли президенту с нашими деятелями культуры», а Песков отвечает: «вы думаете, у Путина так много времени?» – это тоже глобальная ошибка Владимира Владимировича. В своих посланиях, прямых линиях он либо вообще не говорит о культуре, либо говорит очень коротко. В тактике все хорошо, а стратегия мутна и непонятна. Национальная стратегия, которая выражает наши интересы, должна быть сформулирована. Но формулируется она не чиновниками и не генералами. Она нащупывается художниками. Потому что они, перерабатывая действительность, могут натолкнуться на формулу, которая важна, нужна и откроет какие-то перспективы. Но эти перспективы могут возникнуть только в том случае, если на это есть запрос.

У нас дикие проблемы в сфере кинематографа. У нас дикая проблема с литературой. Литературы про сегодняшний день просто нет. Важного, значительного, прорывного, чем бы мы могли гордиться в мире, чтобы все кидались переводить – нет. У нас дикие проблемы с телевизионным форматом. А что значительного происходит в живописи? В скульптуре? В архитектуре? Я не поклонник всего этого нового искусства. Но у нас спектакль становится событием, только если его запрещают. Где у нас новая «Юнона и Авось»? Где новый «Гамлет»? Мы привыкли гордиться своей музыкальной культурой. У нас сотни человек состоят в союзе композиторов. Кто вспомнит хотя бы 15 фамилий? Все потому, что у нас атмосфера совершенно затхлая. И наши власти не желают обращать на это внимание.

За атмосферу в стране отвечает много кто. Отдельная ответственность лежит на СМИ и культуре. Потому что они выдают определенные тренды, художественные и псевдохудожественные. Определенная поляризованность СМИ – это проблема. В дефиците нейтральные СМИ, которые пытаются разобраться в теме, а не отстаивать свою позицию. Что касается сферы культуры. Я не знаю, о каком чиновнике говорил в своем выступлении Райкин. Но когда министром культуры назначали господина Мединского, уже было понятно отношение власти. Нашему президенту удобнее со спортсменами – они не подведут. Сколько в Госдуме спортсменов – а сыщите хоть одного писателя, композитора или философа.

Культурой в стране должен руководить человек, который что-то выдающееся в этой сфере сделал и имеет право говорить. Либо он может быть не из этой сферы, но настолько гениальный менеджер, что при нем заколосится рожь, а спектакли будут такие, что весь мир сойдет с ума. Культура по остаточному принципу – это непонимание важности ситуации. И в этом нет злого умысла. Есть некомпетентность. А некомпетентные люди – цепкие, как пауки. И не только в нашей стране.
 

Comments

vivavivacce
Oct. 30th, 2016 05:25 pm (UTC)
Павел, Евгений - Великий Актер, пожалуй, единственный удивительно сохранивший себя и не загубивший свой великолепный Талант после развала Союза. Во-первых, его публичных высказываний в духе Райкина мл. в сети нет. Единственная информация - о том, что он поставил подпись под обращением деятелей культуры по поводу "Тангейзера" Новосибирского театра. Все. Но ведь дело даже не в этом. Евгений никогда не опускался до откровенной порнографии и уродства. Его талант - по-настоящему Красив и Прекрасен. То, что он создает на сцене, напоминает мне полотна Дали: порой совершенно безумно, но боже мой, как Красиво!. И это работает на облагораживание Духа смотрящего и проникающегося таким Искусством.

В том, что делает Райкин, Кулябин, Мильграм (особенно) ни Красоты, ни облагораживающей силы Духа и близко нет. Они убеждают зрителя в том, что он а) физиологическое животное, быдло, б) Душа его - пфуй, в) все его воспитанные его родителями и бабушками-дедушками представления о Красоте и Культуре - бред ну и так далее. Они планомерно вполне (возможно и неосознанно, во что я не верю, потому как все эти и им подобные деятели - не русские) заменяют Смыслы и Понятия. Когда наивный зритель приходит на Евгения Онегина и после открытия занавеса вдруг видит прямо перед собой двоих голых, лежащих в кровати на пустой сцене - как Вы полагаете, что он должен ощущать? Восторг от такой "жизненности"? Как сказал Э.Рязанов устами Любови Прокофьевны в Служебном Романе, "цирка мне хватает и в жизни". То, что делают вышеперечисленные с Искусством - непростительно и более того, преступно. Потому что Хомо Сапиенс Сапиенс придумал Искусство не для самогнобенья, но для облагораживания своей жизни. Маленький такой секрет.

Более того, они ведь не останавливаются на достигнутом. Они очень опасно нарушают границы, установленные (как властью, так и народным сознанием) в обществе. И все было бы прекрасно и замечательно и народ бы искренне поддерживал эти "новаторства" и "новые видения", и "новые прочтения". Если бы интуитивно, на уровне мозжечка, не чувствовал бы опасность таких "экспериментов". Для душевного, нравственного и интеллектуального здоровья себя и своих детей.

Кстати, Вы слушали-читали Ольгу Четверикову? Рекомендую. Она весьма "в танке", по Вашему же выражению. И изнутри анатомирует все эти тенденции в образовании, культуре и религии.

pavel_sviridov
Oct. 31st, 2016 02:11 pm (UTC)
Просили Евгения Миронова? Получите.
Евгений Миронов: Для меня вопрос не в оценке выступления Константина Райкина на съезде СТД. Конечно, я с ним согласен и целиком разделяю его тревогу. Для меня вопрос в другом: что нам делать? Я вообще внутренне против расколов, против разделения на разные лагеря. Мы все время вынуждены подписывать письма, и чем больше их подписываешь, тем меньше становится их ценность и влияние. Один и тот же поступок делает тебя чьим-то врагом, а через несколько дней все меняется с точностью до наоборот. С другой стороны, как не подписывать, если все время возникают угрозы по отношению к деятелям искусства, к их спектаклям, выставкам, книгам, фильмам – угрозы со стороны отдельных людей или каких-то сомнительных организаций, которые присваивают себе право судить об искусстве, самозванно берут на себя миссию защитников якобы нравственности и традиций… Так вот: что нам делать? Что делать с невежеством и агрессией, количество проявлений которых переросло в качество? Вообще, категория количества в нашей стране в последнее время стала слишком серьезным аргументом. А мы знаем, что в истории бывали моменты, когда опора на большинство приводила не к положительным, а к плачевным результатам. Как нам, профессионалам, бороться и отстаивать интересы своих товарищей в подобных ситуациях? Когда мы, каждый из своего угла, что-то выкрикиваем, ничего путного не выходит. Мы часто проигрываем. Что делать, когда агрессивные невежи влезают в сугубо профессиональную деятельность, пытаются дискредитировать понятия «художник», «творчество», «свобода»? Объяснять, что «Даная» – не порнография, «Купание красного коня» – не пропаганда гомосексуализма, а «Лолита» – не манифест педофилии? Но это нужно делать в школе. А взрослым людям этого уже не объяснишь. Мне кажется, что выход один: объединиться в профессиональное сообщество, какой-то неформальный орган, для каждого вида искусства – свой, куда должны войти люди с безупречной репутацией, всей своей жизнью доказавшие свою компетентность, взявшие на себя ответственность перед государством за большие творческие коллективы. Нашу профессию мы понимаем лучше всех, и те нелепые границы, которые нам пытаются поставить, могут привести только к одному – к деградации. Мы должны помочь и обществу, и, если хотите, власти, которая тоже не всегда понимает, кому можно верить, а кому нет, кто профессионал, а кто нет. И мы, как профессионалы, должны сами вырабатывать мнение по поводу случаев, которые кому-то могут показаться спорными – в силу необразованности этих людей, их излишней возбудимости, болезненной обидчивости или каких-то еще субъективных факторов. Нужно, чтобы общество в каждой сфере деятельности научилось опираться на ответственных профессионалов, а не на праздных невежд, ряженых и самозванных блюстителей морали. http://theatreofnations.ru/posts/evgenii-mironov-obschestvo-dolzhno-opiratsya-na-mnenie-professionalov
vivavivacce
Oct. 31st, 2016 03:55 pm (UTC)
Re: Просили Евгения Миронова? Получите.
Ну, если быть точным, это Вы просили Миронова, а не я. Что до его мыслей - он действительно, не только потрясающе талантлив, но и умен. В отличие от Вас, Павел, я увидела суть его реакции в "...куда должны войти люди с безупречной репутацией, всей своей жизнью доказавшие свою компетентность, взявшие на себя ответственность перед государством за большие творческие коллективы." Он очевидно весьма умный человек. Он ухватил самую суть проблемы. В отличие от Райкина и Ко.

В целом, в этой истории, ИМХО, есть две главные составляющие: отношения с Заказчиком-государством и отношения с Потребителем-обществом. Ни в тех, ни в других Райкин и Ко не достигли успеха. Они порушили добрые и выгодные для себя отношения с государством - потому что оно внятно и четко заявило, что оно не допустит насаждения глобалистских ценностей, поскольку они ведут к разрушению нации и в конечном счете самого государства. Они также наплевали в лицо зрителю, авансировавшему их все эти постсоветские годы. Они захотели быть абсолютно свободными. Умный Миронов как раз очень хорошо понимает, что это невозможно. Неумный Райкин и Ко этого, по-видимому не понимают. Умный Миронов понимает, что нужно уважать зрителя, будь он трижды непрофессионал в искусстве. Райкин и Ко этого не понимают и с настырностью, достойной лучшего применения, продолжают гнуть свою линию. Ради чего? Ведь очевидно, что наше общество весьма консервативно. Причем, консерваторами являются совсем необязательно верующие разных конфессий. И если эти консерваторы не хотят того, что им предлагают Райкин и Ко, то это их право. Если то, что Райкин и Ко делают в театрах, вызывает возмущение у консерваторов-непрофессионалов, значит, люди от искусства должны задуматься - почему? Но - нет. Райкин и Ко будут брызжать слюнями на всю страну, возмущаясь наглостью консерваторов (которых они практически открыто обзывают "быдлом") и отказывая тем в праве на критику.

Павел, Вы тут много нам рассказывали про то, что инопланетяне никогда не пустят нас ни на Луну, ни на Марс. В качестве причины называли нашу примитивность и агрессивность. Как Вы думаете, является ли такая позиция инопланетян по отношению к нам цензурой? И Вы их понимаете - ну как же, они дали нам супертехнологии, а мы, идиоты, вместо того, чтобы бурно развивать свою цивилизацию в достойном направлении, принялись уничтожать друг-друга. Не кажется ли Вам, что абсолютно то же самое происходит и в искусстве: государство и общество отдает деятелям искусства одни - материальные вливания, другие - надежды на облагораживание их жизней. А в ответ "человечество-Райкин и Ко" начинает тупо гадить. При перенесении этого сюжета в плоскость "мы полетим на Марс", определенно, Райкин и Ко постигла бы участь Фаэтонов и прочих зондов...
pavel_sviridov
Oct. 31st, 2016 06:38 pm (UTC)
Re: Просили Евгения Миронова? Получите.
Каждый курлычет о своем. Вам не нравится Райкин и К'? Тогда не ходите и не смотрите на "плоды" их творчества. У вас есть это право. Но не надо навязывать свои вкусы другим. Постарайтесь услышать и меня. Мне тоже многое не нравится. Но я хочу иметь выбор. Понимаете? Не государство должно его делать за меня, не вы, не церковь, а я сам. Поэтому кто-то ходит в театр Мейрохольда, а кто-то в театр Станиславского. И забота государства, которому мы все платим налоги, отражать интересы всех граждан, даже меньшинств. Именно поэтому оно должно поддерживать разные театры, в том числе оппозиционной и нетрадиционной направленности.
P.S. Вы все-таки не удосужились зарегиться на Фейсбуке и не послушали мой 30 минутный спич на эту тему. Это о многом говорит.
vivavivacce
Oct. 31st, 2016 08:18 pm (UTC)
Re: Просили Евгения Миронова? Получите.
:о)))

Даааа... проняло Вас. Ну что ж. Вы слышите лишь то, что хотите слышать. Четверикову вы не слышите, это для меня очевидно. Она, кстати, ведь не только специалист по Ватикану и РПЦ. О форсайт-программе Детство-2030, видимо, тоже ничего не слышали. Смыслы Болонской системы, уродливо родившей у нас ЕГЭ, "реформа" и "оптимизация" образования в нашей стране - вот о чем она пишет и говорит весьма компетентно. Но Вы этого не слышите и не хотите слышать.

Вы там в своем спиче яростном восклицали "пусть оторвутся от сериалов". Вам не приходило в голову, кто "подсадил" наше народонаселение на сериалы? Дом-1-2-3-100 не припоминаете? И кучу подобных шоу. - Спасибо Райкину, Мильграму и Ко.

Про "пусть расцветает 1000 всего" - Вы мне так и не ответили. Что, китайский император, родивший, как считают, этот действительно вдохновляющий перл, был глупее нынешней власти? Или Мао, принявший этот лозунг на вооружение - он тоже был глупее её? Наверное, нет. Однако же и тот, и другой ВЫНУЖДЕНЫ были быстро забыть про свои романтические порывы. И все закончилось репрессиями. Интересно, отчего так произошло и будет происходить?

В моем кругу давеча приключилась дискуссия, весьма эмоциональная, с друзьями-историками-политологами. И в очередной раз стало очевидно, что тот тупик, в котором оказалась историческая, с позволения сказать, наука, обусловлен одной простой вещью: историки нифига не знают и знать не хотят о биологии, физиологии ( в том числе нейрофизиологии) и психологии Человека. Они мыслят "историческими процессами" и "артефактами". Движителями которых, в их представлении, являются некие "социо-культурные" общности. К чему это? - Да к тому, что и Ци Шихуань, и Маоз, равно как и Вы сегодня, идеализируете Человека. Вы любите пример про Маугли. Таки да, чтобы он стал человеком, его надо воспитывать среди людей. А чтобы он стал Культурным, Нравственным и проч., его надобно воспитывать среди тех, кто в состоянии ему привить такие качества. Чтобы он не западал на порно,хотя бы с самого подросткового периода, ему надо сначала показать вершины. А там - повзрослеет, захочет экспериментов - пусть экспериментирует. Так вот, Маугли - это наше сегодняшнее общество. Потому и жизненно необходима цензура. Чтобы не создавать изначально искаженные реальности в его мозгу. Успеет еще.

"Тогда не ходите и не смотрите на "плоды" их творчества." - К слову сказать, я и так уже давно стараюсь не посещать подобные действа. Как раз после того, как во вполне себе с традициями театре была осчастливлена "новаторской постановкой" Евгения Онегина. Иногда бывают, правда, порывы и вспыхивают какие-то надежды. Но после того, как я им поддаюсь и честно стараюсь воспринять "инновации" непредвзято, практически каждый раз очень жалею о потерянном времени и испорченном настроении.

И проблема не в моем критицизме или консерватизме. А в том, что выбрать-то сегодня практически не из чего. При всем обилии театров и антреприз, число которых в разы превышает таковое в советское время. Однако количество, увы, никак не влияет на качество. Да, есть БДТ, есть еще пара мест, куда можно наведаться с меньшим риском быть "оплеванным".

А так - мы (я говорю не только о себе, но и о моих друзьях и приятелях, разделяющих мою точку зрения) уже давно голосуем ногами и рублем, по Вашему выражению. Потому что засилье Райкиных и Ко уже давно перешло приемлемые границы.

Ну и по поводу полезности порно. Не знаю, какие психологи считают его полезным. Наоборот, все серьезные исследования говорят о его разрушительном эффекте на психику человека. Вы, возможно, путаете порно с эротикой.

Но в целом, я поняла Вашу позицию. Ссылки на эпоху Водолея занятны, но не более того. Понятие нравственности, конечно, изменчиво. Но не настолько.