?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Comments

( 25 comments — Leave a comment )
jidigr
Feb. 1st, 2017 09:33 pm (UTC)
шо ета за бредятина
osman9
Feb. 1st, 2017 09:33 pm (UTC)
Это для смеха выложено?
necrosfodel
Feb. 1st, 2017 09:37 pm (UTC)

Неплохой способ подвести людей к осознанию  иллюзорности нашего мира. Только зачем?

za_y_ac
Feb. 1st, 2017 10:17 pm (UTC)
Доброй ночи! и еще плоской
sergey_anaxata
Feb. 2nd, 2017 08:05 am (UTC)
красивая ...
ПЕРУН ГРОМОВЕРЖЕЦ
Feb. 2nd, 2017 12:07 am (UTC)
Павлик
Ты совсем ебанулся?
cbetpa
Feb. 2nd, 2017 05:57 am (UTC)
Не, это новая идея, вталкиваемая в массы. Вероятно, решили сызнова втолкнуть мир в "тёмные века".
gazprom99
Feb. 2nd, 2017 08:23 am (UTC)
В "темные" века, нас как раз ведут те, кто лжет нам 300 лет
cbetpa
Feb. 2nd, 2017 09:36 am (UTC)
Я их и имел ввиду. У них "новый тренд", как говорится.
sergey_anaxata
Feb. 2nd, 2017 08:05 am (UTC)
Re: Павлик
старость ...
rich999
Feb. 2nd, 2017 06:55 am (UTC)
Раньше люди думали, что Земля плоская, они покупали глобусы и плющили их!
radiowarhait
Feb. 2nd, 2017 07:50 am (UTC)
Как Свиридов делает круглую голову плоской
yurate1
Feb. 2nd, 2017 09:47 am (UTC)
Самая изощрённая ложь - это про то, как кориолисовы силы загибают русла рек. На севере - в одну сторону, на юге - в другую. Все реки текут прямо в яму, по правде.
onehelicopter
Feb. 2nd, 2017 12:19 pm (UTC)
Павел,день добрый.
Как там с прогнозом на этот год,уже целый месяц прошёл а его нет.Или,я чего пропустил?
Антон Шамордин
Feb. 3rd, 2017 07:02 am (UTC)
?
Павел, а если земля плоская, космос фейк от НАСА и т.п., о чем вы нам тут рассказываете.
То как же вы можете заниматься астрологией, тем более брать с людей за это деньги?
Получается, что вы нас обманываете?
Тут ведь или земля плоская и под стеклянным колпаком, космоса нет, Солнца нет, планет нет и т.п. Или астрология.
То есть, Павел, давайте уж "или крестик снимите, или трусы наденьте".
pavel_sviridov
Feb. 3rd, 2017 10:16 am (UTC)
Re: ?
Устал уже объяснять. Астрология строит свои формулы как раз в парадигме плоской Земли в центре всего (с этого и начался мой путь к теории плоской земли), а вот физику, математику, законы Ньютона и пр. придется да, признать частным случаем, законами, действующими в конкретном аквариуме, песочнике или теплице (на выбор). Но в этом ничего страшного нет. На заре ХХ века квантовая физика тоже казалась лишь легким облачком на всеобщем горизонте классической механики. А теперь выясняется все наоборот. Законы квантовой физики рулят не только микромиром, но и макромиром. Спираль развития.
И Платон, и Аристотель, и Тихо Браге, и Птолемей в "Альмагесте" исходили из геоцентрической модели мира, соответственно Земля никуда не "летит" по спирали вокруг некого мифического объекта в Галактике.
Планеты в астрологии имеют символическое, информационно-управляющее значение. Это управляющие операторы, формирующие код нашей жизни. Вы рассматриваете планеты как физические объекты, размещенные на плате Солнечной системы как в телевизоре размещаются на монтажной плате конденсаторы, сопротивления, катушки индуктивности и т.п. Но все эти транзисторы-теристоры не имеют никакого отношения к содержанию того, что мы видим на экране. Поэтому планеты скорее это кнопки на пульте телевизора - внешне кусок обрезиненного пластика, но нажав на них мы меняем программы на экране голограммы. Так, что насчет обмана - это к официальной науке. Им заглядывайте что у них там надето.
Антон Шамордин
Feb. 3rd, 2017 04:56 pm (UTC)
Re: ?
Речь о другом, интересно, почему вы отказываете духам планет и светилам в наличии у них (ко всему прочему) их проявленных на физическом плане тел, некоторые из которых прекрасно созерцаемы в оптическом диапазоне в обычную подзорную трубу таким же проявленным на физическом плане духом, имею в виду человеческое существо ) Ну и заодно весь космос обделяете этим планом его многомерного проявления, а ведь этот план не от нечего делать был развернут, а для выполнения конкретной работы, и духи эти тоже не от нечего делать в него облачались ) А вы поворачиваете спираль развития материи вселенной вспять, так сказать, опять сводя все к "информационной составляющей", к предыдущему уровню сложности этой прекрасной голограммы.
Просто интересно на каком основании ) Создается такое впечатление, что с этой теорией из одной крайности в другую кидаетесь )

Edited at 2017-02-03 04:57 pm (UTC)
pavel_sviridov
Feb. 3rd, 2017 07:16 pm (UTC)
Re: ?
Я не понимаю, о чем вы говорите. Или вы не понимаете, о чем говорю я. У вас какая-то другая парадигма астрологической символики. Что такое дух планеты? Я не знаю. Я не отказываю никому в физическом теле. Можно даже слетать на Луну или на Марс (а вдруг?), но их каменистые поверхности никакого отношения к астрологической символике не имеют. Как емкость конденсатора на плате телевизора не имеет отношения к картинке на экране. У него другая функция. Понимаете? И никто не знает что такое Космос, потому как в нем никто не был. Околоземное пространство не в счет. Философские сказки про Вселенную, красное смещение, темную материю и пр. тоже не считаем. Это сказки. Это я вам как ученый говорю. И это дает мне основание ставить под сомнение всё, что кажется мне сомнительным. И у меня большие подозрения, что мир не таков как есть на самом деле.
Антон Шамордин
Feb. 4th, 2017 04:06 am (UTC)
Re: ?
Ну, если по-простому, то дух планеты - это живая сущность, проявлением которой на физическом плане является как раз тот самый шар (каменистый, газовый и т.п.), прекрасно созерцаемый в телескоп. Например, шар Сатурна с кольцами вы можете сами прекрасно увидеть даже в любительский телескоп. В профессиональные телескопы, вы легко разглядите и все другие шары и тела Солнечной системы. Используя математические модели, вы легко рассчитываете положение их тел, и, опять же, используя средства наблюдения, спокойно созерцаете их в данной точке пространства.
Но это я слегка отвлекся, так вот, на других планах этот дух имеет другие проявления, например, соотносимые человеком с определенными богами, явлениями природы и общества, символами, архетипами и т.д. Но сами эти духи они самостоятельны, самосущи, понимаете? И в случае астрологии мы имеем исторически сложившуюся попытку обитателей земного шара наладить более осмысленный и сознательный контакт с ними, осознать наше взаимовлияние друг на друга в рамках законов конкретной системы-упорядоченности (Солнечная система), только и всего.
Хорошо, что вы все-таки признаете наличие Луны и Марса ) Надеюсь, со временем вы признаете также и наличие остальных планет Солнечной системы )
Но тут возникает следующий вопрос - по вашему они тоже плоские или все-таки шарообразные? Они вокруг чего-то вращаются или нет?
Что такое космос прекрасно известно с древности - это "организованная и упорядоченная целостность" и он противоположен поэтому хаосу. Соответственно человек сам творит Космос, который и познает затем, развивая инструменты для этого познания, в этом его функция. Науки (официальные, неофициальные, и т.п.), теории, модели они либо, так сказать, добавляют упорядоченности, структурности в наш Космос, и тогда они поэтому верны (пусть на определенный только исторический период), либо увеличивают хаос сознания, и тогда они поэтому же не верны.
Так вот, насчет того, что привносит данная теория о плоской земле. Павел, вы человек, думаю, достаточно обеспеченный, почему бы вам просто не купить билет на кругосветное плавание на каком-нибудь современном комфортабельном лайнере, захватить с собой глобус, компас, какие-нибудь простые приборы и как настоящему ученому не поставить наглядный эксперимент? Хорошо отдохнете и заодно подтвердите, либо опровергнете данную теорию сами в своей личной практике! А то постите какие-то ролики, содержание которых я в лучшем случае могу охарактеризовать как частный случай, а какого Целого - то не явно ) Но все же, сдается мне, совсем не того Целого, которое называют "плоская Земля".
Ну как, что скажете? Отправимся в кругосветку аки Иван Федорович Крузенштерн? )
pavel_sviridov
Feb. 4th, 2017 07:52 am (UTC)
Re: ?
Про "дух планеты - это живая сущность" это вы где прочитали? Там же где и я? Только вот ведь незадача - все это на уровне сказок, непроверяемо и недоказуемо. Не надо их повторять. Думайте сами. Глобус - это искаженная модель Земли, а компас всегда показывает на Северный магнитный полюс, даже когда им пользуются в Антарктиде, что странно, не правда ли. И вот с этими предметами вы собираетесь меня отправить в кругосветку? Вы просто не в курсе, я уж совершил такое путешествие, вследствие чего у меня и возникли вопросы к "шарообразности" Земли. Вам для простоты позволю посоветовать налить в тазик воды, взять детский пластиковый кораблик и отправиться в "кругосветное путешествие". Будьте уверены - обогнете весь мир по кругу.)))
Антон Шамордин
Feb. 4th, 2017 10:45 am (UTC)
Re: ?
Про духи планет - это сугубо мой личный опыт, ну а так же в общем-то многих других людей, среди которых были, кстати, и те, которые создали "астрологию" (как восточную, так и западную).
А про остальное - как бы и смысла нет ) Эта тема "плоской земли" сейчас популярна в сети и, честно говоря, мне захотелось несколько поглубже копнуть не теорию, а именно самих людей, которые ее придерживаются, просто стало интересно, как они внутренне приходят к такой картине мира, что у них в сознании творится ) Выбор пал на вас, потому что я иногда почитываю ваш ЖЖ. Думаю, каждый извлек для себя что-то полезное, вы лишний раз утвердились в своих взглядах, а я свое посмотрел ) Так что, Павел, спасибо за дискуссию!
force527
Feb. 11th, 2017 03:48 am (UTC)
Re: ?
Павел, не стоит распинаться за глупые коментарии. Эти коментаторы когда-то в прошлых воплощениях жгли на кострах за гелиоцентрическую гипотезу, теперь бы сожгли за геоцентрическую - была бы возможность.
omvishna
Feb. 7th, 2017 09:17 am (UTC)
Вот у меня вопрос: в пределах одного водоема поверхность воды прямая или может закругляться? Ну если в тарелку налить - то прямая поверхность, если , например, река выйдет из берегов, то тоже разливается на все более низкие поверхности и вроде везде один и тот же уровень. А если море? Если убрать влияние Луны, приливы и отливы, бури всякие, волны, то поверхность воды в море будет прямой? Неужели будет закругляться? А в океане? А планета наша в основном состоит из воды. С землей то проще, она может и ввысь в горы пойти, и в овраги спуститься, а вода она ведь текучая, сразу устремляется туда где ниже.
Мне, конечно, уже сказали, что на поверхности Земли вода будет "закругляться" до тех пор пока планета вращается, т.к. на неё действуют две силы - сила тяжести от массы планеты и центробежная сила от вращения.
А если Земля не вращается? Взрыв мозга...
olank
Feb. 11th, 2017 06:02 am (UTC)
Здравствуйте, Павел.
С теорией о плоской Земле столкнулся впервые у вас в ЖЖ в сентябре 2016-го.
Сначала подумал как и все, что это полный бред. Решил для себя посмотреть доказательную базу плоскоземельщиков в ютюбе, даже по первой писал саркастические коменты -).
Но по прошествии 2 месяцев понял, что в этом что-то есть. Через еще 2 месяца я убежден, что Земля точно не такая как нам описывают в школьных учебниках.
Она может быть виртуальной симуляцией или плоским пространством поделенным на соты-миры или еще какой, не суть важно, но я согласен теперь на все сто, что идет целенаправленное одурманивание сознания людей ложной моделью мира, а также ложными знаниями, которые соответственно приводят к ложному целеполаганию и уходу в тотальный и жесткий кризис. Сейчас мы на пороге очередного ужасного кризиса.

Хочу добавить свои 5 копеек, почему не существует всей этой огромной вселенной с галактиками, звездами и тд. Цель существования физического мира это получение сознанию опыта в среде, которая создает иллюзию себя как отдельного субъекта. Также этот физический мир требует больших ресурсов на поддержание его существования. Из квантовой физики мы знаем, что энергия стремится к своему неопределенному состоянию, то есть чтобы этот мир существовал, должен существовать очень мощный наблюдатель. Также из второго закона термодинамики следует, что физический мир постоянно стремится к распаду в следствии энтропии.
А теперь, приняв это все во внимание, посмотрите сколько ресурсов внимания и энергии надо на поддержание существования огромной вселенной с 90% пустого пространства, на которое тоже нужна энергия, так как оно участвует в этой модели как фактор расстояния систем и их взаимовлияния.
И второй вариант - плоского пространства с ячейками/мирами, при котором внимание и энергетические ресурсы на поддержание этой модели расходуются в неизмеримо меньшем объеме.
Valentin Karamanliev
Sep. 30th, 2017 01:10 pm (UTC)
Валентин, Испания
Поздравляю тебя Павел!
( 25 comments — Leave a comment )